Разместить информацию

Об изменениях при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда

В конце 2012 года Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда»1 Приказом № 590н2 были внесены изменения. Несмотря на многочисленные комментарии Минтруда и других компетентных источников, обсуждения на форумах, эти изменения работодатели понимают неоднозначно. Особенно это касается пункта 4, изложенного в новой редакции: «Аттестации подлежат рабочие места работодателя , за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства». Часть работодателей поняли п.4 так - что на рабочих местах офисных работников проводить аттестацию не надо, хотя первичная аттестация всех рабочих мест обязательна. К тому же, согласно пункту 3.2.2.4 Приказа Минздравсоцразвития России №302н3 проведение медосмотров для работников, занятых на работе с ПЭВМ более 50% рабочего времени обязательно. А так как в Приказе № 590н2 эти нюансы напрямую не читаются, то это влияет на объемы работ аттестующих организаций. В связи с вступлением в силу Приказа №1034н4 возросла ответственность специалистов за проведенные измерения и оценки. Изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, также способствуют более ответственному подходу при выполнении работ по аттестации рабочих мест. Но сколько бы не говорилось пафосных слов с высоких трибун о том, что оценка условий труда поднимется на уровень Федерального закона, не все заказчики осознают значимость результатов аттестации рабочих мест. Распространено мнение, что всегда можно договориться с аттестующей организацией, если не с вашей, то с другой и, такие организации, с которыми можно договориться, находятся. Наши специалисты прекрасно понимают, что получаемые работником льготы и компенсации напрямую связаны с результатами проводимых инструментальных измерений, и поэтому случаи сговора - то есть момента, когда специалисты договариваются с заказчиком о подделке результатов, в нашей организации отсутствуют, что часто приводит к возникновению конфликтных ситуаций с заказчиком. Не так редко встречается, когда фразы нормативных документов противоречат друг другу. Например, в Приказе №1122н5 есть наиболее спорные моменты относительно трактовки пп.2 и 5 Приложения №1 и пп.15,17 Приложения №2. При перечислении опасных вредных производственных факторов, необходимых для выдачи обезвреживающих средств защиты в пп.15,17 Приложения №2 пропускается факт наличия работ, выполняемых в закрытой специальной обуви, указанных в пп.2,5 Приложения №1. И работодатель, ссылаясь на Приложение №2, игнорирует необходимость выдачи защитных кремов работнику. Почему бы в данном документе, во избежание разночтения, не убрать «лишнее» в пп.2,5 Приложения №1 либо добавить «необходимое» в пп.15, 17 Приложения №2? При возникновении подобных разночтений мы обсуждаем возникшую ситуацию на заседании аттестационной комиссии и принимаем совместное решение. Исходя из собственного опыта работы, наблюдаем следующее: на предприятиях с численностью более 50 человек уделяется больше внимания вопросам травмоопасности рабочих мест, оценке обеспеченности работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Мероприятия систематизированы, результаты отслеживаются, корректируются. На таких предприятиях, как правило, трудятся компетентные, обученные специалисты службы охраны труда. Соответственно, именно на предприятиях с численностью работающих более 50 человек результаты оценки травмоопасности условий труда чаще классифицируются как допустимые, а рабочие места соответствуют требованиям обеспеченности работников СИЗ. Намного драматичней обстоит ситуация по оценкам травмоопасности и обеспеченности СИЗ у работодателей, численность работников которых менее 50 человек. На таких предприятиях, как правило, нет ответственного специалиста по охране труда. Функции инженера по охране труда возлагаются на заместителя директора, который курирует бесчисленное множество других вопросов и вникать в вопросы, связанные с травмоопасностью рабочих мест, зачастую, не располагает ни временем, ни желанием. Нередко встречаются специалисты по охране труда, не имеющие ни специального образования, ни опыта работы в данной области, не прошедшие обучение по охране труда. Работодатель с одной стороны заинтересован в проведении аттестации рабочих мест и, одновременно, слышим от него: «Мы поняли, зачем нужна аттестация рабочих мест. Вы специально показываете контролирующим органам наши недостатки, чтобы они нас оштрафовали и не давали работать вплоть до закрытия». После проведения аттестации рабочих мест на основе рекомендаций от аттестующей организации мы разрабатываем план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда с использованием энергосберегающих технологий, и этот план внедряется в жизнь. Уважаемый работодатель, не надо пытаться избегать аттестации рабочих мест по условиям труда, ее все равно придется проводить. Лучше подойти к этому мероприятию очень ответственно. Помощник директора АНО «ТМЦОТ» М. Зульбухарова

Автор статьи:

Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда, АНО

АНО

+7-3452-415703
625048 Россия Тюмень Мельникайте, 44а/1 - 222 офис; 2 этаж
с 9-00 до 18-00
Контактное лицо
Написать письмо Сохранить контакт Сообщить об ошибке